formula 1

Test a Sakhir - 3° giorno
Mercedes al top con Antonelli-Russell

Massimo Costa - XPB ImagesGeorge Russell nel turno del mattino, Andrea Kimi Antonelli nella sessione del pomeriggio. Dimenti...

Leggi »
Formula E

Jedda – Qualifica 2
Mortara concede il bis

Michele Montesano Ci ha preso gusto Edoardo Mortara che, dopo la pole position conquistata ieri, si è ripetuto sul cittadino...

Leggi »
Rally

Rally di Svezia – 3° giorno mattino
Evans torna al comando, Solberg 4°

Michele Montesano Il Rally di Svezia, secondo appuntamento stagionale del WRC, si sta trasformando sempre più in un monologo...

Leggi »
Rally

Rally di Svezia – 2° giorno finale
Katsuta in vetta nella tripletta Toyota

Michele Montesano Finale a sorpresa nella tappa del venerdì del Rally di Svezia. A dettare il ritmo, al termine delle prime ...

Leggi »
Formula E

Jeddah – Gara 1
Wehrlein vince e prende il comando

Michele Montesano Doppio successo per Pascal Wehrlein. Il tedesco della Porsche non solo ha conquistato il primo E-Prix di ...

Leggi »
Regional Mid-East

Losail - Gara 2
Nakamura, vittoria e titolo

Massimo CostaSembrava impossibile e  invece... Kean Nakamura è il nuovo campione della Regional Middle East. Pensate, n...

Leggi »
11 Giu 2009 [14:03]

ESCLUSIVO - L'analisi
Il caso Peugeot-Audi

Non ci ha messo molto l'ACO Le Mans per dichiarare legale l'Audi R15. La protesta del team Peugeot presentata ieri prima delle libere è stata esaminata, e l'annuncio è stato dato in modo particolarmente lapidario. Incriminati dalla Peugeot sono il "solito" flap che collega i due passaruota, e due appendici all'interno del passaruota stesso che sporgono all'interno. In entrambi i casi, in Peugeot si fa riferimento all'articolo 3.6.2, in cui è previsto che "nessun elemento aerodinamico può essere collegato alla carrozzeria" salvo ala, flap gurney e due piccoli deviatori nella zona esterna ai passaruota (quelli solitamente montati vicino ai fari).

In casa Audi si è utilizzato un escamotage legato invece all'articolo 3.6.1, per il quale "ad eccezione dell'ala posteriore, nessun elemento sopra o sotto la carrozzeria può avere un profilo alare", a meno che, si spiega dopo, abbiano un "profilo assolutamente simmetrico" (siano quindi spessore costante).

Il flap anteriore della R15, a spessore costante, è escluso dalla definizione di ala ma, secondo Peugeot, mantiene la propria funzione aerodinamica. Ci si chiede quindi, il fatto di non ricadere sotto il concetto di ala priva il dettaglio della propria funzione aerodinamica? Il regolamento stesso risponde, indicando la funzione aerodinamica come quella che "produce downforce", ma parla in senso stretto, intendendo per downforce quella creata da pressione superiore e depressione inferiore (come per quanto riguarda le ali), o si riferisce alla semplice spinta verso il basso tipica di tutte le superfici inclinate? La curiosità? Nella "definizione Peugeot" potrebbero ricadere tranquillamente le carenature delle sospensioni Peugeot 2007 e 2008... e sparite quest'anno!



Come accaduto per il caso-Brawn, il regolamento lascia dei dubbi, ma al contrario che in F1, ci sono state negli ultimi anni applicazioni dello stesso escamotage mai contestate. Da Spa 2008 infatti, un flap a spessore costante era apparso al posteriore delle Audi R10 (foto Mike Fuller), senza suscitare proteste, e delle "lame" si erano presentate tra muso e passaruota delle Porsche RS (nel riquadro MorAle). Questi due episodi danno una visione per cui, anche grazie al "benestare" Peugeot, il regolamento potrebbe essere sempre stato inteso in maniera non restrittiva, giustificando la risposta ACO per cui "è l'ACO a decidere cosa produce downforce"



In casa Peugeot si è già deciso di presentare ricorso alla FIA... Parigi darà un'interpretazione differente?

Marco Cortesi


Nella foto, così si presentano stamattina i box Audi e Peugeot... blindati.