formula 1

Mexico City - Libere 3
Norris, poi un ottimo Hamilton

Massimo Costa - XPB ImagesLando Norris e la McLaren-Mercedes hanno fatto capire a tutti che bisognerà lottare con loro per l...

Leggi »
Regional European

Monza - Gara 1
Slater vince ed è il campione 2025
Quarto titolo consecutivo per Prema

Da Monza - Giulia Rango - Dutch Photo AgencySette vittorie, cinque pole position e undici podi: sono questi i numeri con cui...

Leggi »
E4

Monza - Gara 1
Nakamura di scaltrezza

Da Monza - Davide Attanasio - Foto SpeedyVittoria di nervi, ma anche di testa, per Kean Nakamura, più vicino che mai al tito...

Leggi »
Regional European

Monza - Qualifica 1
Giltaire davanti a Slater
De Palo settimo, ma penalizzato

Da Monza - Giulia RangoDopo le libere 2 del venerdì, dove era già risultato il più veloce, Evan Giltaire (ART) si è conferma...

Leggi »
formula 1

Mexico City - Libere 2
Verstappen va di fretta
Leclerc 2°, brilla Antonelli 3°

Massimo Costa - XPB ImagesVa di fretta Max Verstappen. Ha saltato il primo turno libero a Mexico City, lasciando la sua RB21...

Leggi »
formula 1

Mexico City - Libere 1
Leclerc e Antonelli davanti
nel turno con 9 rookie in pista

Massimo Costa - XPB ImagesPer regolamento, i team F1 devono concedere durante la stagione la possibilità di far provare in a...

Leggi »
11 Giu 2009 [14:03]

ESCLUSIVO - L'analisi
Il caso Peugeot-Audi

Non ci ha messo molto l'ACO Le Mans per dichiarare legale l'Audi R15. La protesta del team Peugeot presentata ieri prima delle libere è stata esaminata, e l'annuncio è stato dato in modo particolarmente lapidario. Incriminati dalla Peugeot sono il "solito" flap che collega i due passaruota, e due appendici all'interno del passaruota stesso che sporgono all'interno. In entrambi i casi, in Peugeot si fa riferimento all'articolo 3.6.2, in cui è previsto che "nessun elemento aerodinamico può essere collegato alla carrozzeria" salvo ala, flap gurney e due piccoli deviatori nella zona esterna ai passaruota (quelli solitamente montati vicino ai fari).

In casa Audi si è utilizzato un escamotage legato invece all'articolo 3.6.1, per il quale "ad eccezione dell'ala posteriore, nessun elemento sopra o sotto la carrozzeria può avere un profilo alare", a meno che, si spiega dopo, abbiano un "profilo assolutamente simmetrico" (siano quindi spessore costante).

Il flap anteriore della R15, a spessore costante, è escluso dalla definizione di ala ma, secondo Peugeot, mantiene la propria funzione aerodinamica. Ci si chiede quindi, il fatto di non ricadere sotto il concetto di ala priva il dettaglio della propria funzione aerodinamica? Il regolamento stesso risponde, indicando la funzione aerodinamica come quella che "produce downforce", ma parla in senso stretto, intendendo per downforce quella creata da pressione superiore e depressione inferiore (come per quanto riguarda le ali), o si riferisce alla semplice spinta verso il basso tipica di tutte le superfici inclinate? La curiosità? Nella "definizione Peugeot" potrebbero ricadere tranquillamente le carenature delle sospensioni Peugeot 2007 e 2008... e sparite quest'anno!



Come accaduto per il caso-Brawn, il regolamento lascia dei dubbi, ma al contrario che in F1, ci sono state negli ultimi anni applicazioni dello stesso escamotage mai contestate. Da Spa 2008 infatti, un flap a spessore costante era apparso al posteriore delle Audi R10 (foto Mike Fuller), senza suscitare proteste, e delle "lame" si erano presentate tra muso e passaruota delle Porsche RS (nel riquadro MorAle). Questi due episodi danno una visione per cui, anche grazie al "benestare" Peugeot, il regolamento potrebbe essere sempre stato inteso in maniera non restrittiva, giustificando la risposta ACO per cui "è l'ACO a decidere cosa produce downforce"



In casa Peugeot si è già deciso di presentare ricorso alla FIA... Parigi darà un'interpretazione differente?

Marco Cortesi


Nella foto, così si presentano stamattina i box Audi e Peugeot... blindati.